Ваша заявка принята

В течении 3-18 часов на указанный емаил мы отправим реквизиты для оплаты.
Ожидайте, мы обязательно с вами свяжемся!

Практико-ориентированный проект «Исследование в действии в рамках школы»

Родионова Татьяна Федоровна,
учитель математики
КГУ «Верх-Убинская общеобразовательная средняя школа» отдела образования Шемонаихинского района»,
Восточно-Казахстанская область,Казахстан

Цель исследования: качественное изучение и  определение  текущей ситуации  в школе,  а также   возможностей для разработки плана  развития, направленного на эффективное профессиональное сотрудничество учителей,                         выбор новых подходов к преобразованиям.

      Информация о школе

Моя школа является  сельской общеобразовательной средней  и осуществляет образовательную деятельность в соответствии  с нормативными документами и правовыми актами Республики Казахстан.  Структура школы включает мини-центр, классы предшкольной подготовки, уровни  начального,  основного среднего и общего среднего  образования.  Контингент учащихся 1 — 11 классов  составляет 275 учеников. Педагогический процесс осуществляют 25 учителей и 3 воспитателя, из них имеют высшее образование – 23, среднее специальное педагогическое — 5.  Состав коллектива по уровню квалификации следующий: с высшей категорией – 1; с первой категорией — 10; со второй – 12; без категории – 5.  Средний возраст коллектива 43 года, что указывает на старение кадров. Представленные данные свидетельствуют о достаточном уровне профессионализма, но вместе с тем имеют место консервативные взгляды части учителей на подходы в обучении в целом.

 

Анализ данных, которые помогли определить фокус развития школы

С  целью определения позиции школы я, основываясь  на  триангуляции как способе получения более достоверных данных по сравнению с результатами, получаемыми при применении какого-либо одного метода  в отдельности,   использовала несколько  исследовательских методов.

        Схема деятельности  по сбору данных:

Наблюдение

за  деятельностью учителя и учеников при  посещении 8 уроков

 

Анкетирование

учителя (92%),  ученики (62%)

родители (30%)

Интервьюирование

 1. с директором школы;

2.  групповое интервью с учителями (SWOT-анализ деятельности школы);

3. с родителями;

4.  «Голос ученика».

 

 

Методы сбора информации
                                      Второстепенные  источники информации

классные журналы, протоколы совещаний и педсоветов, аналитические справки,  отчеты по успеваемости, опросы.

 

 

  Анкетирование является эффективным инструментом сбора данных, предоставляя возможность задействовать одновременно значительный круг респондентов.

а) Для сбора исходной объективной информации, касающейся условий функционирования школы, культуры взаимоотношений между ее сотрудниками, была предложена  анкета «Условия функционирования школы».  [1]   Число респондентов:  28, из них: руководство школы – 3,    учителя — 21,  представители учебно-вспомогательного персонала – 4. Сводная ведомость результатов анкетирования сотрудников школы представлена в  таблице 1.

            Таблица 1   

                      Результаты  анкетирования сотрудников школы

 

 Шкала оценивания
РедкоИногдаЧастоПрактически всегда
Исследование и рефлексия  226
Планирование  226
Вовлеченность  424
Развитие персонала   28
Координирование  424
Лидерство 21016

   

Анализ анкет показал следующее:  

— качество  преподавания,  необходимость внесения изменений в практику преподавания, динамика и результативность обсуждаются в нашей школе, практически всегда, путем организации дискуссий и коллективных  размышлений;

— информацией  по приоритетным направления методической работы и задачам школы владеют все члены коллектива.

Но необходимо отметить, что в работу по развитию школы редко вовлекаются внешние организации (педагогические ВУЗы, эксперты, консультанты),  недостаточная вовлеченность  в процесс внесения принципиальных изменений в практику преподавания и обучения   мнения учащихся и родителей. Отрицательным фактором в этой связи является низкий образовательный уровень родителей (около 18% имеют высшее и среднее специальное образование).

б) Анкетирование учеников, проведенное  совместно со школьным психологом.

В анкетировании принимали участие 5 — 11, классы,  всего – 170 учеников, что составило  62% от общего числа.  Образец анкеты и   результаты представлены  в таблице 2.

                      Результаты  анкетирования учеников

                                                                                                                        Таблица 2    

Параметрыданетиногда
1. Атмосфера школы поддерживает обучение?82018
2. Вопросы учителей побуждают нас мыслить?82810
3.Наше настроение принимается во внимание?45550
4. На уроке используются  разные виды ГР, ПР?25      6015
5. Есть ли на уроке обратная связь?86211
6. Осознаем ли мы, что  отсутствие успешности – естественное явление, формирующее наш опыт?9352
7. Вправе ли учителя использовать новые методы  и подходы?6832
8. Вовлекаемся ли мы  в обсуждение процессов обучения с учениками других классов?255223
9. Есть ли у нас возможности для совместного с учителем определения составляющих нашего обучения и способов их воздействия на качество обучения?522325
10. Обсуждаем ли мы совместно с учителем причины, препятствующие нашему обучению?611821
11. Учителя предоставляют возможность самостоятельного определения траектории своего обучения?66529

    

      Анализ анкет:  в  целом атмосфера, сложившаяся в  школе, поддерживает процесс обучения. Учителя предоставляют необходимую обратную связь, способствующую повышению качества работ учащихся. У учеников есть возможность для совместного с учителями определения составляющих их обучения и способов воздействия на качество обучения. Практически всегда обсуждаются причины, препятствующие обучению.

            анкеты учеников

Вместе с тем, по мнению учеников, на уроках редко  используются разнообразные групповые и парные формы выполнения заданий. Ученики  не достаточно вовлекаются в обсуждение процесса обучения с другими классами. Не всегда  принимается во внимание эмоциональное состояние детей.

 

в) Результаты  исследования  категоризации учеников классными руководителями и   самооценкой   представлены на  диаграмме 1.

Диаграмма 1



        По мнению учителей, из исследованных 78 учеников 5, 6, 8, 9, 11 классов —  54% относятся к принимающим ученикам,  в свою очередь  большее число  учеников  считают себя  принимающими  (62%).   Равнодушными никто из учеников себя не считает, в то время как учителя отметили таковыми 6% учащихся (больше всего равнодушных в 8 классе). Учителя реально видят 37 % воздействующих учеников, ученики считают эту цифру заниженной. По их мнению,  активно стремятся  к знаниям 48% опрошенных детей.  Отрицающих учеников, отличающихся антисоциальным поведением, учителя насчитали 3% и учатся они в 9 классе, а  названные 3% учащихся не относят к себе критерии неблагополучных. Хотелось бы, чтобы учащиеся  из категории отрицающих и  равнодушных перешли в категорию принимающих и воздействующих.

г) анкетирование родителей

Ни у кого не вызывает сомнения, что родители   наших учеников являются равноправными членами образовательного процесса,   значит,  их мнение о деятельности школы и направлениях усовершенствования   является не менее важным. В качестве респондентов в моём исследовании приняли участие  30%  родителей одного пола  (женского). Проанализировав информацию, полученную  в результате, пришла  к  выводу, что большая часть    удовлетворена:

  • уровнем преподавания в школе;
  • отношениями с учителями и администрацией;
  • отношением ребенка к школе в целом.

Вместе с тем родители  выражают  озабоченность чрезмерным (на их взгляд) увлечением учителями тестовыми технологиями, в связи с чем упускается возможность научить ребенка четко формулировать и излагать свои мысли, взаимодействовать  в малых группах сверстников, выступать перед аудиторией.

Наряду с явными преимуществами такого рода сбора информации для исследования как анкетирование, выражающееся в простоте проведения, предоставлении возможности получения информации у большого круга респондентов,   у этого способа  имеются и существенные недостатки, такие как:

  • эффект зависим от качества сформулированных вопросов;
  • необходимы усилия, чтобы большая часть респондентов ответили на поставленные вопросы, не оставив их без внимания;
  • респонденты могут не вспомнить необходимую информацию, либо не желают отвечать по неоднозначным вопросам;
  • отсутствует возможность для корректировки в ходе проведения. [3]

По этим причинам, я  посчитала нужным использовать  альтернативный  метод сбора данных, такой как наблюдение.

     Наблюдение  представляет собой описательный исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта (Грейди 1998, 23-24). Главным  его достоинством является возможность видеть то, что действительно происходит, т.е  факты.

Исходя из цели исследования, в качестве объектов наблюдения выступили ученики разных возрастных групп  и учителя-предметники. Сбор данных осуществлялся при посещении уроков. Комментарии записывались  в структурированные таблицы, предложенные тренером и коллегами во время обучения на  первом этапе «Лицом к лицу», адаптированные мной  к аутентичным классам. Вспомогательным  средством  послужили видеозаписи посещенных уроков. Для более объективных выводов и распределенного лидерства я учитывала мнение сотрудничающих  со мной  (также посещающих уроки) сертифицированных учителей.

    Итоги наблюдений следующие:

  • учитель на уроке — «главное действующее лицо», редко выдерживается процентное соотношение времени говорения «Учитель (20%)–ученик (80%)» ;
  • на обдумывание ответа ученику дается недостаточное количество времени (менее 7//);
  • не часто планируется групповая работа, а если используется, то не всегда выполняются правила к её организации.

Kачественным дополнением к показателям, собранным посредством анкетирования и наблюдения, является  интервьюирование. Причиной выбора этого метода исследования   послужило его преимущество по   выявлению  новых, ранее не рассматриваемых проблем.

       Интервьирование.

В роли респондентов  в исследовании выступили:

а) директор школы, который  отметил, что  большая  часть учителей обладают достаточным объемом знаний эффективного и целесообразного их использования, 35%  имеет в своем арсенале  широкий диапазон педагогических стратегий, 68% учителей обладают устойчивыми навыками использования образовательных технологий и все, без исключения, имеют возможность  совместного процесса разработки, реализации, планирования учебной среды с коллегами. Вместе с тем,  только 18% используют стратегии, содействующие совместному обучению.  По   мнению  директора

всем учителям  необходимо  обладать умением критического оценивания своей практики для принятия решений на основе собственного опыта.

б) родители (две трети) захотели    получать  ежедневно информацию о  ситуации в школе и о деятельности своих детей, используя возможности Интернета. В целом выразили удовлетворенность качеством предоставляемых образовательных услуг.

    в) ученики в проекте «Голос ученика» (12 человек) выражали желание ходить в школу, но хотели бы  обновления    материальной базы. Еще говорили о том, что очень нравится на уроках  работать в группе (если  такой метод используется).

    г) учителя (групповое интервью).

Мнение учителей  было выражено в процессе презентации  результатов групповой работы с таблицами   SWOT-анализа работы школы, выдержки из которых я  представлю в таблице 3.

Сводная таблица  SWOT-анализа работы школы

Таблица 3

Сильные стороныМожно улучшить в практике школы
1.Работоспособность коллектива.

2. Заинтересованность в новых подходах, готовность к изменениям.

3.Способность администрации  к оказанию  квалифицированной помощи педагогам.

4. Способность коллектива работать творчески.

1.Преобладание устаревших методов преподавания.

2. Включение родителей в дела школы.

3. Создание коллаборативной среды каждым учителем на уроке.

4.Отсутствие мотивации целенаправленно и творчески заниматься творческой деятельностью.

 

         Второстепенные  источники информации.

Посчитав, что исследование стартовой позиции школы было бы неполным  без анализа документация,  я изучила Программу развития до 2016 года, план  работы школы на учебный год, протоколы совещаний и педсоветов, аналитические справки по разным аспектам деятельности,  отчеты по успеваемости, классные журналы.  В ходе этой  деятельности  мне было необходимо найти ответы на вопросы, находящиеся в фокусе моего исследования, а именно:

   

а) осуществление процесса  планирования.

С целью координации деятельности педагогического коллектива, в школе создан план работы на год. Содержание плана направлено на  реализацию  Программы развития школы до 2018 года,  районной программы «Обучение», внутришкольной  ЦКП воспитания «Чтобы рос человек». Данные планы  являются продуктом коллективной мыследеятельности, созданными в содружестве «учитель-председательМО-руководители подразделений-психолог-директор». После детального анализа всех направлений функционирования школы, фиксируются  достижения, недостатки и определятся  задачи на новый год. Приоритетные направления методической работы и задачи школы утверждаются на заседании педагогического совета. Таким образом, данной информацией владеют все члены коллектива.

     б) цель  методической работы    отражена в плане работы школы  и формулируется так: «Формирование ключевых компетенций школьников на основе методов активного обучения».  В школе существуют разработанные критерии определения уровня сформированности  компетенций. Очевидно, что  данное направление является значимым, но  заявленная тема не  полностью отвечает методике постановки цели – SMART.

     в) согласованность действий администрации и персонала

Сложившаяся административная  команда обладает профессиональными  навыками  работы  с педагогическим персоналом, коллективом учеников и родителей.

    г) учет мнений учеников и родителей

Одной из  проблем школы   является недостаточная вовлеченность  в процесс внесения принципиальных изменений в практику преподавания и обучения  мнения учащихся и родителей.

    д) процесс профессионального развития учителей обусловлен  содержанием их работы. Осуществляется целенаправленные процесс профессионального развития педагогов через взаимодействие педагогов внутри школы,  на уровне района и области, участие в Интернет-сообществах учителей Казахстана.

Выводы:

использование   разных способов сбора   информации и их  результаты   являются  не только доказательством имеющихся    достижений,  но    и помогают  определить       направления,  требующие  внесения изменений.               Изменить существующую практику, на начальном этапе,  возможно путем внедрения  в практику  работы учителей идей   модулей  

«Новые подходы в обучении.  Диалоговое  обучение»  и «Критическое мышление».

Скачать


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *